Tomás Abraham perseguido

por Oscar Cuervo

Tomás Abraham se siente perseguido.

Pobre.

En el hecho de que Página 12 no publique reseñas de sus libros, cree ver una clara prueba de su proscripción. Quiere disputarles lectores a Verbitsky u Horacio González. Pero comparte los de Abel Posse y Alfredo Leuco. Es figurita repetida en los programas de TN, radio Mitre, en Perfil. Extraña persecución la que padece.

Sucede que hace años Tomás se propuso escandalizar a un auditorio progre (en un sentido amplio). Cautivó a su público por decir que fue alumno directo de Foucault, allá lejos y hace tiempo. Conserva algo del perfume del mayo francés, dado que a sus 20 años anduvo por allá. Entonces el público de Abraham no era liberal ni facho. Era progre (en un sentido amplio). Y Abraham se dedicó con insistencia a escandalizarlos con mofas a la progresía. Nada mejor que aparecer en Página 12 para eso: serían ellos los lectores más inclinados a escandalizarse por sus monerías.

En cambio, lo llaman de TN, de Mitre, le piden columnas en Perfil. Entonces, sumido en esas usinas de operaciones mediáticas, cuesta bastante diferenciarlo del tono de señora o señor indignado que adoptan Nelson Castro o Susana Viau. El recurso que tiene para diferenciarse es recordar que él estuvo en el mayo francés (eso no lo pueden decir Viau ni Nelson). Así lo hace en su columna de ayer en Perfil:

"En octubre de 1966, a mis diecinueve años me embarqué a París enfermo de una infantil rubiola y con un solo libro en la mano: El largo viaje, de Jorge Semprún. Era el libro que estaba leyendo en ese momento, y sólo décadas más tarde se me ocurrió asociar el título de la obra con mi propio viaje que iba a ser mucho más largo que lo previsto. Fue un largo viaje, el mío, por los años en los que residí como estudiante en la universidad francesa...".

O sea: estuvo en mayo francés, ¿se entiende?

Su columna de ayer está aparentemente dedicada a la muerte de Jorge Semprún. Semprún se murió el 7 de junio. Pero Abraham se distrajo, no se enteró, no supo, hasta esta semana, al leer una dedicatoria de Fernando Savater en EL PAÍS: "a la memoria de Jorge Semprún". Y ahí cayó en la cuenta de la muerte de Semprún. Abraham admira a Semprún por haber vivido en el campo de exterminio de Büchenwald, al que los nazis lo llevaron por ser un comunista español. Pero, ojo, Abraham también admira mucho a Fernando Savater, a quien dedica una frase casi lacrimógena:

"Hace ya tiempo que leer a Savater nos hace sentir mejor acompañados. Sus palabras nos reconfortan, no en el desierto, sino en el campo minado en el que habitualmente nos movemos gracias al fanatismo político y cultural dominante".

Abraham dice "nos reconfortan": habla en nombre de varios, o en plural mayestático. Quizá habla solamente de él, pero le da vergüenza. O capaz habla en nombre del colectivo de invitados a TN y radio Mitre. O en nombre de los columnistas de Perfil. Raro, porque hasta hace no mucho parecía no pertenecer a ningún colectivo.

Lo que da a entender es que se siente moviéndose por "el campo minado del fanatismo político y cultural dominante". De ahí la evocación, distraída, tardía, a Semprún, al que los nazis llevaron a un campo de exterminio por ser un comunista español. Ojo: Abraham no es comunista ni español. Pero de alguna manera se identifica con las víctimas: se siente perseguido. En la columna de ayer habla de comisarios culturales, de vigías que señalan a los disidentes y los cercan con calumnias. Semprún y Savater no le resultan suficientes para mirarse en esos espejos: también acude a George Orwell "en la lucha del socialista inglés contra stalinistas y nazis". Se ve que a Abraham le da un poco de pudor victimizarse en forma abierta, entonces habla de sí mismo trasvitiéndose en Semprún, Savater y Orwell: "Orwell eligió lo más difícil: no escribió para su clientela y contra los adversarios, sino contra las certidumbres indebidas de su propia clientela”. Es claro: a Abraham le agradaría escribir contra su propia clientela. Lo que pasa es que su clientela actual está acostumbrada y hasta complacida por consumir el tremendismo de columnistas como Castro (Nelson) y Susana (Viau). Como estos columnistas, Abraham habla del terror de vivir en estados totalitarios y de las diversas maneras en las que el terror acalla a la prensa independiente.

¿De qué terror habla? ¿Cómo se legitima el salto hacia las persecuciones, los campos de exterminio, el fanatismo político, los stalinistas y los nazis? De pronto, Abraham, muestra la hilacha: no importan tanto Semprún, Savater ni Orwell. Abraham quiere hablar de sí mismo en la Argentina kirchnerista:

"El kirchnerismo ganó, y con un margen considerable. Igual que el macrismo. La sensatez primó. El famoso pueblo tiene por lo general sentido común, y, además, aunque les duela a algunos afirmarlo, al contrario de lo que dicen los libros escolares y los demagogos, ni el pueblo ni la gente ni los vecinos ni la ciudadanía quieren saber de qué se trata. Por lo general, esa voluntad de saber es de unos pocos, de las minorías, de las que hablan Orwell y Savater; las que, por dudar de todo, buscan creer en algo y en alguien, y corren la barrera de lo que es conveniente, permitido y autorizado pensar".

No sé si lo notan, pero el tono es algo despechado: se siente parte de los pocos, de las minorías que corren las barreras de lo que es conveniente, permitido y autorizado pensar. Lo raro es que estas palabras, escritas en el Perfil del domingo, suenan enteramente complacientes hacia la línea editorial de ese medio. Su tono no se diferencia de los otros columnistas. Abraham escribe eso para escandalizar, pero no pasa nada. Porque dice lo que allí es conveniente, permitido y autorizado. No corre ninguna barrera: repite con variantes lo que se puede encontrar en las notas de otros que no fueron alumnos directos de Foucault.

Abraham, sumido en una psiquis perseguida, estimulado por el clima ominoso y truculento de los estados totalitarios, está a punto de olvidar a Foucault:

Y uno se pregunta, ¿habrá escuchado realmente alguna vez Abraham a Foucault? ¿Lo habrá movido a pensar algo la diversificación y la problematización del concepto de poder que el filósofo francés hacía? Por sus columnas de hoy, parece que no: está más cerca del escolar que recibía las lecciones sobre la Segunda Tiranía que se impartían en la materia Moral y Civismo durante la Revolución Libertadora que del jovencito que llegó con rubiola a París en las vísperas de Mayo. Le toca convivir con un liderazgo político robusto como el que hoy tiene Cristina y él se siente como las viejas damas del Jockey Club ofendidas por Evita. El kirchnerismo gana elecciones y él se imagina en un campo de exterminio. Página 12 no le da bola y él cree estar proscripto. Lo llaman por teléfono de radio Mitre y él se cree Sócrates. Escribe bobadas en Perfil y no pasa nada.